Es increíble lo que está sucediendo estos días de Febrero del 2003 en Perú y el espectáculo está en vitrina, como parte del circo que se considera necesario para fines políticos.

El enorme gasto que representa montar toda la infraestructura, además del gasto que ocasiona al país las horas hombre que se están perdiendo, las enormes molestias que se están ocasionando a los pobladores de San Juan de Lurigancho, la pérdida de tiempo que origina los preámbulos del juicio oral que es el motivo de este montaje.

El día martes 18 de Febrero del 2003, tuvimos que transcurrir varias horas mientras se daban cuenta o lectura de los recursos presentados por la defensa del procesado Vladimiro Montesinos Torres, recursos por los cuales se manifestaba que el acusado Montesinos iba a guardar silencio, como que lo hizo y que protestaba por el vidrio que se había instalado en el locutorio de la Base Naval de Callao, lugar donde se encuentra internado el acusado Montesinos y que según él, le priva de su derecho de comunicarse con su defensora. Es mas, se solicitó que el proceso que se estaba llevando a cabo se archivara con argumentos y leguleyadas que solamente buscaban dilatar, obstruir el proceso judicial. Tales recursos fueron desestimados y lógicamente nos daba la impresión que el inadecuado comportamiento del procesado y su defensora seguirán siendo motivo de protesta del ciudadano común, quien es plenamente conciente de estas patrañas y argucias legales.

Ahora bien, a lo largo del proceso, el cual fue completado el día jueves 20 en su fase inicial, cuando luego de tres horas de la tediosa lectura, del acta correspondiente a lo actuado el día anterior, se procedió a continuar el interrogatorio de la procesada Jackeline Beltrán y al auto silenciado Vladimiro Montesinos Torres, quien fue exhortado a desistir de su empeño pero que no obstante el reitera, que las causas son el ser juzgado por un tribunal que no corresponde y por sentirse coactado de sus derechos constitucionales, anunciando incluso que recurrirá a tribunales supranacionales para hacer valer sus derechos.

En estos eventos hemos podido recoger impresiones sobre los tres personajes que son juzgados, el tristemente célebre Montesinos, su ex amante la Srta. Jackeline Beltrán y Antonio Vera Juárez, tío de ésta última, en los próximos días conoceremos a otros personajes que son también partícipes de estos eventos que son motivo de la acusación del estado, como autores de actos ilegales y transgresores de la ley.

Nosotros no somos abogados y no podemos arrogarnos el usar terminología especializada en Derecho, somos simplemente comunicadores sociales que hemos sido testigos de todo cuanto ha sucedido desde el 28 de Julio de 1990 hasta finales del 2000 y que incluso sigue aconteciendo en estos días y que tendrá aun un largo periodo de permanencia en las primeras planas de los diarios y que acaparará la atención del público en general.

En primer lugar se interrogó al tío de la Srta. Beltrán, quien dio su versión, es decir que él simplemente acudió al Sr. Montesinos a quien admiraba y respetaba, para que le sirva de puente y lograr entrevistarse con el Sr. Dionisio Romero, Presidente del Directorio del Banco de Crédito, entidad con la que tenia un juicio que no obstante ser injusto lo tenía casi ganado. Lo que sucedió es que logró una resolución favorable en primera instancia mas lo perdió en instancia superior. Sin embargo hay una carta que firma el señor agradeciendo al Sr. Montesinos a lo que aduce el favorecido que simplemente era una felicitación por la captura de un terrorista. Es decir, la versión que da este señor es totalmente contraria a la que dan sus otros coacusados y es mas, trata de exculparse y hacer lo propio con las otras dos personas coacusadas con él. Sin embargo cae en una serie de contradicciones, sobre todo en lo que respecta a su sobrina Jackeline.

Mientras tanto la acusada Jackeline Beltrán actúa de una manera agresiva, altanera e irrespetuosa lo cual le amerita ser llamada la atención por dos veces, siendo la ultima de manera severa, teniendo que ser aleccionada por su abogado defensor al respecto.

La versión que da ella es totalmente distinta a la de los otros dos acusados, ella argumenta que desconoce absolutamente todo, que nunca intercedió por su tío ni su medio hermano, que simplemente fue una ama de casa, que nunca fue impertinente y que en todo caso quien ayudó a su familia fue el Sr. Montesinos de motus propio, porque fue iniciativa de él y que siempre consideró al Sr. Montesinos una persona decente que si tenía dinero para gastar ello era propio de una persona que tenia suficientes ingresos por su desempeño profesional en su estudio de abogados.

No pretendo explayarme mas sobre los acontecimientos que son de conocimiento de todos, ya que ello se cubrió hasta en pormenores mediante los canales de televisión.

Sin embargo hay un detalle que es el que merece mas dedicación en analizarlo y es el silencio premeditado del acusado Montesinos quien incontrovertible permaneció en absoluto mutismo mientras fue interrogado por el Fiscal, la Presidenta del Colegiado y el abogado defensor de Antonio Vera Juárez, tío de Jackeline.

Cabe anotar que antes de este evento judicial la ley contemplaba el silencio como viable, mas era interpretado como signo de culpabilidad, es decir que quien callaba otorgaba, mas ahora gracias a la “destacada iniciativa” del Dr. Heriberto Benítez se ha convertido simplemente en un derecho del acusado sin que por ello se presuponga su culpabilidad, es decir que se ha convertido en un mecanismo entorpecedor de los procesos judiciales y a partir de ahora no nos llame la atención que muchos acusados se amparen en dicha legislación para simplemente pretender burlar la acción de la justicia, como lo intenta hacer el ex asesor Vladimiro Montesinos.

El, previamente hizo declaraciones ante las instancias judiciales en donde argumenta que simplemente el fue presionado por su ex amante Jackeline Beltrán y su señora madre para lograr sus objetivos de favorecer a su tío y a su hermano y beneficiarlos con tramites judiciales ilegales, pero que les procuraba beneficios a sus familiares. Es decir reconoce su culpabilidad. Montesinos argumenta que fue extorsionado, presionado y chantajeado, para actuar contra la ley y así no perder los favores de amante de la Srta. Jackeline Beltrán. Por supuesto, la mencionada señorita niega todo esto y seguramente a su debido momento la madre de ésta también dirá lo mismo, como lo ha estado señalando mediante sus gestos que se podían apreciar a través del vidrio anti balas que les separaba.

Ahora bien, hasta aquí hemos podido apreciar lo siguiente :

Un Antonio Vera Juárez medianamente aleccionado en lo que tenia que declarar, bastante firme en sus palabras, mas por momentos dubitativo y contradictorio, a veces también inconsistente en las respuestas que daba a las repreguntas, para las cuales seguramente no estuvo bien aleccionado. Lo notamos muy intencionado de desviar sus respuestas hacia otros temas, con la finalidad de ganar tiempo y hasta exasperar a sus preguntantes. Es mas, el encontrarse libre o por lo menos sólo con detención domiciliaria, se encuentra bajo menos presión que sus co-demandados, sin embargo se le aprecia aleccionado. Al inicio de la primera sesión, al ingresar a la sala le vemos saludar y con una palmadita al hombro de Montesinos parece decirle : “ No se preocupe Doc todo está controlado” y le vimos muy afectuoso con su sobrina a quien también saludó efusivamente. Si situación en la silla del medio le permitió cumplir un rol de pared intermedia, lo cual seguramente restó presión a los ya estresados acusados, que sin embargo tuvieron sus propios retos, cada quien con reacciones diferentes. A la Srta. Jackeline se le notaba tensa, molesta e incómoda, especialmente cuando negaba o asentía con la cabeza las declaraciones que daba su tío.

A esta Señorita , le vemos al momento de colocarse frente al micrófono, agresiva y con ademanes que denotaban fastidio, su mirada era cargada de violencia contenida y sus gestos tenían muestras de una bien ensayada indignación. Pero el impertérrito Vladimiro Montesinos Torres se lleva el premio de la academia de actuación y drama, cumplió casi a la perfección los seguramente bien ensayados demostraciones de indiferencia y cálculo a la vez. No podía esperarse menos de quien manejó la política por muchos años, aun antes de subir al poder el inefable Fujimori, quien también actúa por su lado, por ahora, mediante su pagina web y aun otras que se encargan de desprestigiar a quienes fueron sus antecesores y el actual gobernante. Todos ellos tuvieron y tienen sus errores, mas el oriental se encarga, cual heredero del SIN de sembrar una serie de informaciones canallescas.

El ex asesor, invoca ahora derechos que el nunca respetó, que él burló y exige respeto que sabe se le dará pero que él en su tiempo de imperio rasputinesco no respetó, no consideró. El hizo tabla rasa de la ley, el decoro y el respeto a las normas y buenas costumbres, gastó a su antojo dineros del estado, corrompió funcionarios, cobró cupos y utilizó su situación para emitir ordenes de muerte y tortura. Armó grupos de gente para cometer crímenes encubiertos, manejó a su antojo los medios de comunicación y chantajeaba a personajes a todo nivel, personajes débiles que tenían deuda con la ley y con la moral. Toda esa información fue compilada por Montesinos y sus esbirros, quienes también son delincuentes junto a su jefe. Fujimori nunca podrá soslayarse de la responsabilidad que le corresponde, de ser coparticipe de los actos delictuosos de su asociado en el delito, que empezó todo esto cuando tuvo que recurrir a el para librarse de los problemas judiciales que tenia al momento de asumir su rol de gobernante de Perú. Gran error del pueblo peruano. Algunos dicen, pero quién aniquiló al terrorismo? no fue ni Fujimori ni Montesinos, fue el trabajo de un equipo de inteligencia y las fuerzas policiales que lograron lo que ahora quiere atribuírsele a estos dos personajes siniestros que han sembrado el país de inmoralidad y muerte.

Cuando la Srta. Beltrán argumenta que dice la verdad, está dando una clara demostración que podría ser una buena integrante de los elencos de teatro que trabajan en las noches de máscaras y bataclanas, se le puede calificar de histriónica, mas no de auténtica como ella quiere demostrar.

El congresista Heriberto Benítez Rivas es responsable por haber promovido la modificación del artículo 127º del Código de Procedimientos Penales, al que ahora se acoge el ex asesor de inteligencia para no responder en su juicio oral.

Esa modificación, dic el Congresista, se presentó para adecuar nuestras leyes internas a los tratados internacionales firmados por el Perú y para que a su vez se respete el debido proceso legal y las garantías judiciales, sostuvo el legislador.

La impertinente acción legislativa del Sr. Benítez simplemente le descalifica, como también a quienes votaron a favor de tamaña corrección a la ley. Es lamentable que se haya cometido y se haya permitido progresar este dispositivo que no es mas que la preparación del terreno propicio para que llegado estos momentos, el infame Montesinos pueda hacer uso de ese “derecho” y con ello querer presentar una imagen de víctima y con ello buscar la intervención de tribunales supranacionales que sabe Dios qué sorpresas nos pueden dar.

Cualquier cosa puede suceder, ya nada me sorprende, he vivido casi sesenta años y he visto tantos atropellos a la justicia y a la verdad que uno mas es de esperarse. Por eso es que vemos libres a criminales, por eso es que a homicidas les vemos reírse de la ley, a estafadores y malversadores los vemos pasear libremente por las calles, a violadores y acosadores los vemos en cargos importantes. Eso es real en pueblitos y ciudades capitales, conozco de casos de ladrones en cargo de alcaldes, de corruptores, de violadores que son candidatos y del inmoral en el cargo. Educadores torcidos, curas que desdicen de sus doctrinas, jueces corruptos, fiscales que ocultan pruebas, que venden resoluciones. Todo eso lo conoció y explotó Montesinos y arrastró tras de el a muchísima gente, militares, ministros, congresistas, abogados, jueces, gobernantes, al colmo de descubrirse droga en la avión presidencial o en barcos de la marina, sea como embarque o como parte del desprestigio que para el era propicio y así manejar mejor a quienes el necesitaba manipular.

Pero, cuando al inicio de este comentario digo que el acontecimiento está en vitrina como parte del circo que se considera necesario para fines políticos es porque tenemos que prestar atención a que esté sucediendo en los estamentos políticos y no le prestamos atención, sube la gasolina y con ello los alimentos, salió del centro de la atención la renta básica de la omnipotente Telefónica, se frustra el debate de la Ley de Puertos, muchos otros asuntos importantes están ahora fuera de la atención del ciudadano interesado. El circo está en pantalla y eso es conveniente para determinados sectores.

¡ Que siga la función ¡

Jorge Paredes Romero

DNI 10380914