|
|
|
|
PUNTOS DE VISTA.
Es increíble lo que está sucediendo estos días de Febrero del 2003 en Perú y el espectáculo está en vitrina, como parte del circo que se considera necesario para fines políticos. El enorme gasto que representa montar toda la infraestructura, además del gasto que ocasiona al país las horas hombre que se están perdiendo, las enormes molestias que se están ocasionando a los pobladores de San Juan de Lurigancho, la pérdida de tiempo que origina los preámbulos del juicio oral que es el motivo de este montaje.
El
día martes 18 de Febrero del 2003, tuvimos que transcurrir varias
horas mientras se daban cuenta o lectura de los recursos presentados
por la defensa del procesado Vladimiro Montesinos Torres, recursos por
los cuales se manifestaba que el acusado Montesinos iba a guardar
silencio, como que lo hizo y que protestaba por el vidrio que se había
instalado en el locutorio de la Base Naval de Callao, lugar donde se
encuentra internado el acusado Montesinos y que según él, le priva
de su derecho de comunicarse con su defensora. Es mas, se solicitó
que el proceso que se estaba llevando a cabo se archivara con
argumentos y leguleyadas que solamente buscaban dilatar, obstruir el
proceso judicial. Tales recursos fueron desestimados y lógicamente
nos daba la impresión que el inadecuado comportamiento del procesado
y su defensora seguirán siendo motivo de protesta del ciudadano común,
quien es plenamente conciente de estas patrañas y argucias legales.
Ahora
bien, a lo largo del proceso, el cual fue completado el día jueves 20
en su fase inicial, cuando luego de tres horas de la tediosa lectura,
del acta correspondiente a lo actuado el día anterior, se procedió a
continuar el interrogatorio de la procesada Jackeline Beltrán y al
auto silenciado Vladimiro Montesinos Torres, quien fue exhortado a
desistir de su empeño pero que no obstante el reitera, que las causas
son el ser juzgado por un tribunal que no corresponde y por sentirse
coactado de sus derechos constitucionales, anunciando incluso que
recurrirá a tribunales supranacionales para hacer valer sus derechos.
En
estos eventos hemos podido recoger impresiones sobre los tres
personajes que son juzgados, el tristemente célebre Montesinos, su ex
amante la Srta. Jackeline Beltrán y Antonio Vera Juárez, tío de ésta
última, en los próximos días conoceremos a otros personajes que son
también partícipes de estos eventos que son motivo de la acusación
del estado, como autores de actos ilegales y transgresores de la ley. Nosotros
no somos abogados y no podemos arrogarnos el usar terminología
especializada en Derecho, somos simplemente comunicadores sociales que
hemos sido testigos de todo cuanto ha sucedido desde el 28 de Julio de
1990 hasta finales del 2000 y que incluso sigue aconteciendo en estos
días y que tendrá aun un largo periodo de permanencia en las
primeras planas de los diarios y que acaparará la atención del público
en general.
En
primer lugar se interrogó al tío de la Srta. Beltrán, quien dio su
versión, es decir que él simplemente acudió al Sr. Montesinos a
quien admiraba y respetaba, para que le sirva de puente y lograr
entrevistarse con el Sr. Dionisio Romero, Presidente del Directorio
del Banco de Crédito, entidad con la que tenia un juicio que no
obstante ser injusto lo tenía casi ganado. Lo que sucedió es que
logró una resolución favorable en primera instancia mas lo perdió
en instancia superior. Sin embargo hay una carta que firma el señor
agradeciendo al Sr. Montesinos a lo que aduce el favorecido que
simplemente era una felicitación por la captura de un terrorista. Es
decir, la versión que da este señor es totalmente contraria a la que
dan sus otros coacusados y es mas, trata de exculparse y hacer lo
propio con las otras dos personas coacusadas con él. Sin embargo cae
en una serie de contradicciones, sobre todo en lo que respecta a su
sobrina Jackeline.
Mientras
tanto la acusada Jackeline Beltrán actúa de una manera agresiva,
altanera e irrespetuosa lo cual le amerita ser llamada la atención
por dos veces, siendo la ultima de manera severa, teniendo que ser
aleccionada por su abogado defensor al respecto. La
versión que da ella es totalmente distinta a la de los otros dos
acusados, ella argumenta que desconoce absolutamente todo, que nunca
intercedió por su tío ni su medio hermano, que simplemente fue una
ama de casa, que nunca fue impertinente y que en todo caso quien ayudó
a su familia fue el Sr. Montesinos de motus propio, porque fue
iniciativa de él y que siempre consideró al Sr. Montesinos una
persona decente que si tenía dinero para gastar ello era propio de
una persona que tenia suficientes ingresos por su desempeño
profesional en su estudio de abogados. No
pretendo explayarme mas sobre los acontecimientos que son de
conocimiento de todos, ya que ello se cubrió hasta en pormenores
mediante los canales de televisión. Sin
embargo hay un detalle que es el que merece mas dedicación en
analizarlo y es el silencio premeditado del acusado Montesinos quien
incontrovertible permaneció en absoluto mutismo mientras fue
interrogado por el Fiscal, la Presidenta del Colegiado y el abogado
defensor de Antonio Vera Juárez, tío de Jackeline. Cabe
anotar que antes de este evento judicial la ley contemplaba el
silencio como viable, mas era interpretado como signo de culpabilidad,
es decir que quien callaba otorgaba, mas ahora gracias a la
“destacada iniciativa” del Dr. Heriberto Benítez se ha convertido
simplemente en un derecho del acusado sin que por ello se presuponga
su culpabilidad, es decir que se ha convertido en un mecanismo
entorpecedor de los procesos judiciales y a partir de ahora no nos
llame la atención que muchos acusados se amparen en dicha legislación
para simplemente pretender burlar la acción de la justicia, como lo
intenta hacer el ex asesor
Vladimiro Montesinos. El,
previamente hizo declaraciones ante las instancias judiciales en donde
argumenta que simplemente el fue presionado por su ex amante Jackeline
Beltrán y su señora madre para lograr sus objetivos de favorecer a
su tío y a su hermano y beneficiarlos con tramites judiciales
ilegales, pero que les procuraba beneficios a sus familiares. Es decir
reconoce su culpabilidad. Montesinos argumenta que fue extorsionado,
presionado y chantajeado, para actuar contra la ley y así no perder
los favores de amante de la Srta. Jackeline Beltrán. Por supuesto, la
mencionada señorita niega todo esto y seguramente a su debido momento
la madre de ésta también dirá lo mismo, como lo ha estado señalando
mediante sus gestos que se podían apreciar a través del vidrio anti
balas que les separaba. Ahora
bien, hasta aquí hemos podido apreciar lo siguiente : Un
Antonio Vera Juárez medianamente aleccionado en lo que tenia que
declarar, bastante firme en sus palabras, mas por momentos dubitativo
y contradictorio, a veces también inconsistente en las respuestas que
daba a las repreguntas, para las cuales seguramente no estuvo bien
aleccionado. Lo notamos muy intencionado de desviar sus respuestas
hacia otros temas, con la finalidad de ganar tiempo y hasta exasperar
a sus preguntantes. Es mas, el encontrarse libre o por lo menos sólo
con detención domiciliaria, se encuentra bajo menos presión que sus
co-demandados, sin embargo se le aprecia aleccionado. Al inicio de la
primera sesión, al ingresar a la sala le vemos saludar y con una
palmadita al hombro de Montesinos parece decirle : “ No se preocupe
Doc todo está controlado” y le vimos muy afectuoso con su sobrina a
quien también saludó efusivamente. Si situación en la silla del
medio le permitió cumplir un rol de pared intermedia, lo cual
seguramente restó presión a los ya estresados acusados, que sin
embargo tuvieron sus propios retos, cada quien con reacciones
diferentes. A la Srta. Jackeline se le notaba tensa, molesta e incómoda,
especialmente cuando negaba o asentía con la cabeza las declaraciones
que daba su tío. A
esta Señorita , le vemos al momento de colocarse frente al micrófono,
agresiva y con ademanes que denotaban fastidio, su mirada era cargada
de violencia contenida y sus gestos tenían muestras de una bien
ensayada indignación. Pero el impertérrito Vladimiro Montesinos
Torres se lleva el premio de la academia de actuación y drama, cumplió
casi a la perfección los seguramente bien ensayados demostraciones de
indiferencia y cálculo a la vez. No podía esperarse menos de quien
manejó la política por muchos años, aun antes de subir al poder el
inefable Fujimori, quien también actúa por su lado, por ahora,
mediante su pagina web y aun otras que se encargan de desprestigiar a
quienes fueron sus antecesores y el actual gobernante. Todos ellos
tuvieron y tienen sus errores, mas el oriental se encarga, cual
heredero del SIN de sembrar una serie de informaciones canallescas. El
ex asesor, invoca ahora derechos que el nunca respetó, que él burló
y exige respeto que sabe se le dará pero que él en su tiempo de
imperio rasputinesco no respetó, no consideró. El hizo tabla rasa de
la ley, el decoro y el respeto a las normas y buenas costumbres, gastó
a su antojo dineros del estado, corrompió funcionarios, cobró cupos
y utilizó su situación para emitir ordenes de muerte y tortura. Armó
grupos de gente para cometer crímenes encubiertos, manejó a su
antojo los medios de comunicación y chantajeaba a personajes a todo
nivel, personajes débiles que tenían deuda con la ley y con la
moral. Toda esa información fue compilada por Montesinos y sus
esbirros, quienes también son delincuentes junto a su jefe. Fujimori
nunca podrá soslayarse de la responsabilidad que le corresponde, de
ser coparticipe de los actos delictuosos de su asociado en el delito,
que empezó todo esto cuando tuvo que recurrir a el para librarse de
los problemas judiciales que tenia al momento de
asumir su rol de gobernante de Perú. Gran error del pueblo
peruano. Algunos dicen, pero quién aniquiló al terrorismo? no fue ni
Fujimori ni Montesinos, fue el trabajo de un equipo de inteligencia y
las fuerzas policiales que lograron lo que ahora quiere atribuírsele
a estos dos personajes siniestros que han sembrado el país de
inmoralidad y muerte. Cuando
la Srta. Beltrán argumenta que dice la verdad, está dando una clara
demostración que podría ser una buena integrante de los elencos de
teatro que trabajan en las noches de máscaras y bataclanas, se le
puede calificar de histriónica, mas no de auténtica como ella quiere
demostrar. El congresista Heriberto Benítez Rivas es responsable por haber promovido la modificación del artículo 127º del Código de Procedimientos Penales, al que ahora se acoge el ex asesor de inteligencia para no responder en su juicio oral. Esa modificación, dic el Congresista, se presentó para adecuar nuestras leyes internas a los tratados internacionales firmados por el Perú y para que a su vez se respete el debido proceso legal y las garantías judiciales, sostuvo el legislador.
Cualquier
cosa puede suceder, ya nada me sorprende, he vivido casi sesenta años
y he visto tantos atropellos a la justicia y a la verdad que uno mas
es de esperarse. Por eso es que vemos libres a criminales, por eso es
que a homicidas les vemos reírse de la ley, a estafadores y
malversadores los vemos pasear libremente por las calles, a violadores
y acosadores los vemos en cargos importantes. Eso es real en pueblitos
y ciudades capitales, conozco de casos de ladrones en cargo de
alcaldes, de corruptores, de violadores que son candidatos y del
inmoral en el cargo. Educadores torcidos, curas que desdicen de sus
doctrinas, jueces corruptos, fiscales que ocultan pruebas, que venden
resoluciones. Todo eso lo conoció y explotó Montesinos y arrastró
tras de el a muchísima gente, militares, ministros, congresistas,
abogados, jueces, gobernantes, al colmo de descubrirse droga en la avión
presidencial o en barcos de la marina, sea como embarque o como parte
del desprestigio que para el era propicio y así manejar mejor a
quienes el necesitaba manipular. Pero,
cuando al inicio de este comentario digo que el acontecimiento está
en vitrina como parte del circo que se considera necesario para fines
políticos es porque tenemos que prestar atención a que esté
sucediendo en los estamentos políticos y no le prestamos atención,
sube la gasolina y con ello los alimentos, salió del centro de la
atención la renta básica de la omnipotente Telefónica, se frustra
el debate de la Ley de Puertos, muchos otros asuntos importantes están
ahora fuera de la atención del ciudadano interesado. El circo está
en pantalla y eso es conveniente para determinados sectores. ¡
Que siga la función ¡ Jorge Paredes Romero DNI 10380914 |
||